Il 1729 ed i numeri del taxi

Ovvero: metodi di studio, due approcci antitetici?!?

Alcuni giorni orsono mi sono casualmente intrattenuto in una chiacchierata con un vecchio amico ordinario di Analisi Superiore presso un prestigioso Ateneo. Alla mia domanda su quale testo mi consigliasse, vista la mia intenzione di rinfrescare le ormai impallidite nozioni universitarie di matematica, non mi ha suggerito quello
che io speravo fosse un semplice testo più che elementare, al massimo per matricole del primo anno. “Vedi Martin -il suo esordio- non occorre tornare su nozioni ormai digerite, stuzzica e alimenta il tuo appetito scientifico con un approccio esplorativo, parti da questo…” e mi ha tirato fuori dal cassetto un bellissimo volume che ho immediatamente assaporato, dopo averne sfogliato le prime pagine, come decisamente inaccessibile al mio limitatissimo palato.
“Back to basics! ho bisogno di questo” la mia modesta replica.
E la discussione si è quindi spostata più sulla metodologia didattica maggiormente adatta per un soddisfacente percorso di approfondimento della materia che non sugli strumenti stessi. Per sintetizzare, questo il dilemma: meglio partire dalle regole, imparare come si tiene il punteggio, quale la posizione migliore da tenere in campo oppure prendere immediatamente in mano la racchetta e provare a dare qualche colpo, alla meno peggio, in una sfida, ancorché proibitiva, con un tennista esperto?!?
Ecco, in medio stat virtus, un approccio ovviamente non esclude l’altro, entrambi possono procedere di pari passo anzi aiutando vicendevolmente il progresso generale, e, rendendomi ben conto che in mancanza di talento non si può diventare né un Yannick Noah né tantomeno un Ramanujan, meglio quindi far di necessità virtù e concentrare le mie già limitate e scarse risorse su come trarre il maggior profitto e diletto dai miei già faticosi sforzi. Così lasciando un attimo da parte concetti astrusi quali quello di “tie-break” e “funzione tendente al limite”, e assodato soprattutto che i miei veri limiti son ben altri, ci terrei a tornare un attimo agli scacchi ove invece m’illudo di poter ancora sparare qualche cartuccia non del tutto bagnata…
Bene, lo scopo del preambolo era solo quello di presentare uno stupendo volume, scritto da un bravissimo didatta ed allenatore, il Grande Maestro Ivan Sokolov, dedicato all’apertura Nimzo-Indiana ed edito dalla prestigiosa casa editrice olandese New in Chess. Già la scelta dell’impianto è indicativa della scelta oculata e saggia dell’istruttore d’esperienza. Un impianto che sarebbe oltremodo riduttivo e semplicistico definire appunto esclusivamente “apertura” dato che racchiude (e prelude) a tanti degli aspetti peculiari della partita: il problema del centro, i Pedoni passati, il concetto di Alfiere buono e Alfiere cattivo e altri importanti temi strategici nonché lo spunto per interessanti motivi tattici e combinativi a questi legati, insomma il viatico giusto per capire a fondo concetti generali comuni ad una vasta gamma di aperture. Non è infatti un caso che tutti i più grandi campioni abbiano incluso nel proprio repertorio e dedicato a questo impianto fondamentale un posto di riguardo. Ecco, per venire al dunque, il grande pregio di un testo come questo è quello di combinare in perfetta armonia entrambi gli approcci a cui accennavamo all’inizio: quello rigoroso e logicamente validissimo di partire dai concetti più semplici, dai cosiddetti elementi, gli atomi sui quali aggregare le molecole della conoscenza, e quello cosiddetto “esplorativo”, quello che suscita la cuoriosità anche dello studioso più acuto ed esperto il cui spirito indagatore è stimolato dall’attenzione suscitata soprattutto da problemi pratici nuovi, originali e la cui soluzione spesso richiede ragionamenti che vanno apparentemente contro la prassi di pensiero vigente.

Ah, e Ramanujan?!? Si racconta che il grande matematico indiano, ormai malato, al ricevere la visita di un suo collega inglese che lo era andato a trovare gli avesse chiesto se per caso si ricordasse il numero del taxi su cui era giunto… Hardy, anch’egli un matematico illustre, rispose: “Oh, mi sembra di ricordare che fosse il 1729, sicuramente un numero insignificante…”
Ramanujan ci pensò su un secondo e replicò: “no, non è poi così insignificante… in fondo è sempre il più piccolo numero positivo rappresentabile come la somma di due cubi positivi in due modi differenti: 1 e 12 in un caso, 9 e 10 nell’altro.

…da allora i numeri che rispettano questa curiosa proprietà son detti numeri del taxi.

Scritto da: Martin (Qui gli altri suoi articoli)