ovvero, l’analisi retrograda, l’indecidibilità e il collasso
Per questo articolo si ringraziano i redattori della ahimè defunta rivista online “Lo scacchista senza qualità”, da cui sono tratte alcune delle posizioni e l’idea centrale dell’articolo. I problemi sono apparsi già anche su altri siti quindi se li conoscete già… acqua in bocca!!!
Grazie allo “Stallo Messicano“ di Roberto Messa qui pubblicato qualche giorno fa, è comparso un accenno all’“analisi retrograda“. “E che sarà mai?“ semplicemente, un tipo di analisi della posizione che comprende anche un ragionamento sulle mosse *precedenti* alla posizione.
E il gatto di Schroedinger? Che c’entra? Innanzitutto le presentazioni: il gatto è il protagonista di un paradosso famoso: secondo la teoria il gatto, chiuso in una scatola e legato a un meccanismo che lo avvelena, è contemporaneamente vivo E morto, ma noi non possiamo sapere in che stato è finchè non apriamo la scatola… ma l’apertura della scatola fa “collassare” il sistema in una delle due situazioni, a seconda che quando apriamo il meccanismo al veleno si attivi o meno. Tutto chiaro, no?
Ok, ok, non avete ancora afferrato il legame tra questo benedetto gatto e l’analisi retrograda! bene, allora ci vuole qualche piccolo problemino, ovviamente a concorso, con ricchi punti in palio, ma solo per chi posta una soluzione COMPLETA…
Prima di tutto un veloce esempio di analisi retrograda (da Wikipedia):
Muove il Nero. Qual è stata l’ultima mossa del Bianco?
A prima vista non sembra esserci nessuna soluzione, infatti da qualsiasi casa il re bianco provenga, esso si troverebbe sotto scacco doppio. Osservando meglio la posizione però, si scopre che se il re bianco provenisse da f5, allora la mossa precedente del Nero avrebbe potuto essere fxg3 catturando enpassant un ipotetico pedone bianco in g4. Da ciò consegue che la mossa ancora precedente del Bianco deve essere stata g2-g4, ma prima di ciò, il re bianco in f5 sarebbe stato sotto scacco dell’alfiere in h3 ed il pedone bianco sarebbe stato ancora in g2 (immobilizzando l’alfiere). L’unica possibile mossa che può aver fatto il Nero è lo scacco di scoperta con la mossa di cavallo Cg4-e5. Quindi l’ultima mossa del Bianco è stata la presa col re del cavallo in e5 da f5. La ricostruzione completa è quindi:
1…Cg4-e5+ 2.g2-g4 f4xg3++ ep 3.Rf5xe5.
Si noti come la mosse successive siano ininfluenti: il Nero ha infatti diversi modi banali di ottenere il matto.
E ora passiamo ai gatti… ehm ai problemi…
1. Il bianco muove e dà matto in DUE. Punti 20 per la soluzione COMPLETA…
2. Il bianco muove e dà matto in QUATTRO. 30 punti. Forse anche di più, per chi posta la soluzione esatta, completa ed esaustiva…
3. Il bianco muove e dà matto in due. 30 punti.
Attenzione a non dire gatto se non l’avete nel sacco!!!!!
Le soluzioni? Se non ce la fate, in un prossimo articolo… insieme all’aspirina per il mal di testa…
Scritto da: (Qui gli altri suoi articoli)
Ragazzi… via, non fate quei musi!
L’idea del video è mia… non so… sai cosa?? …mi pareva che le due immagini in
copertina agli articoli di Lord e di Punta fossero.. come dire?!? …vagamente zoologicamente affini… 😉
Il problema numero 2 lo conosco, perchè lo diffusi io su it.hobby.scacchi. Era stato pubblicato in Italia su “Scacco!” (quando ancora esisteva come rivista autonoma).
La discussione ebbe un numero di post mostruoso, sicuramente una delle discussioni da record-di-post di IHS.
Creai poi una spiegazione con tutti i passaggi, che è stata pubblicata anche da Mario Leoncini nel suo libro “Partita a scacchi con il morto”.
Il problema è veramente, ma veramente, ma veramente intrigante. Secondo me vale 4 miliardi di punti 🙂
maskeret
Eheheh esatto Maskeret! anche dove l’ho preso io (“lo scacchista senza qualità”
la soluzione postata è la tua… ma non volevo rivelarlo subito 😉
Sono però certo che la stragrande maggioranza dei frequentatori qui NON la conosca e mi pareva interessante riproporla… Sempre che mi perdonino i pesanti mal di testa in arrivo per chi, magari digiuno di retrograda, cerca di trovare la soluzione COMPLETA e ESAUSTIVA
Infatti sulla soluzione … acqua in bocca! 🙂
maskeret
1) Il Bianco ha giocato 1. Td4 il Nero ha parato con 1. … Re8 e ora segue 0-0-0 o Tad1 oppure Txa7 e matto alla mossa seguente.
1) non ci siamo 🙁 la mossa è al bianco, da quella posizione. matto in due.
ho solo spiegato che il Nero non puo’ arroccare e adesso prende matto in due in tre modi diversi. Vuoi vedere che ho trovato un’altra soluzione?
e perchè non potrebbe arroccare??? 😯
no, no, no… dalla posizione, c’è matto in due! e in un *unico* moddo possibile
1) il bianco gioca 1. Tad1, h5; 2. Td8# (oppure per lo spettacolo: 1. Txa7, h5; 2 . Ta8#). Però mi sembra troppo facile. Il bianco non può arroccare lungo in quanto per fare uscire la torre di re, che si trova in d4, il re si deve già essere mosso, ma il re nero può ancora arroccare? Se si la mia soluzione è da prendere e buttare nel gabinetto del Lotti, altrimenti gioia e tripudi per il vostro Mongo (sono accettati anche assegni!! 😉 ).
allora… primo, la soluzione è *unica*.
)
Secondo, perchè il nero non può arroccare? e il bianco invece, siamo sicuri che non possa arroccare? (azz vi sto dando parecchi indizi…
Secondo me manca un pedone bianco sulla colonna “a” e quindi in tal caso l’unica soluzione sarebbe Tad1 🙄
la posizione 1 è giusta, SENZA il Pa1.
(purtroppo in effetti c’è un errore, ma nell’ULTIMO diagramma dove manca un Pf6 bianco. Martin correggerà stasera. vi chiedo scusa)
Il terzo problema col pedone bianco in f6 ha una soluzione direi facile,
mentre nel primo vedo almeno due soluzioni possibili, Tad1 e T:a7 🙄
per il secondo non mi cimento nemmeno 😯
prova a mandare la soluzione del terzo… (col Pf6). n teoria è quella più “impossibile” 😈
Sembrava facile… vincono 1.d:e6 (e.p.) nel caso della mossa e7-e5 o 1.Re6 a secondo se il nero puo’ arroccare o no 👿
bravo! ma… quindi? (qui sta per arrivare il gatto quantistico di Schroedinger…
😈
e’ un paradosso
ok frank, ti assegno 15 punti perchè hai capito che… il problema NON ha soluzione!!!!! ( o meglio, ne ha una unice e ben precisa a seconda delle condizioni precedenti che però non possiamo dimostrare).
Siamo nella situazione di indecidibilità: se il nero può arroccare, allo a re e T non si sono mai mossi e l’unica mossa precedente possibile del N è e7-e5 (per quello serve il Pf6, per evitare che sia possibile f6xe5 per il nero). In questo caso allora è possibile la presa enpassant e matto a seguire
Se invece il nero NON può arroccare, non c’è difesa su 1.Re6.
Ma, poichè non sappiamo come è andata la partita, sappiamo che il nero prende matto in due ma non sappiamo come… ed ecco il nostro gatto di schroedinger, vivo e morto allo stesso tempo!
Sono duro di comprendonio, con me bisogna avere molta pazienza 🙁
Nella 3 se il Nero non puo’ arroccare nulla vieta che l’ultima mossa sia stata . …e5. Quindi esiste un duale, 1. dxe6 e 1. Re6
Lo so, lo so, sono un rompino 😆
rileggi il mio commento sopra: non è un duale, è una situazione indecidibile (il matto in due c’è ma non sono in grado di dire in quale modo, cosi come so che il gatto è nella scatola ma non so dire se vivo o morto)
Il pedone a2 è diventato la Torre in d4.
Questo implica:
1) che il Nero non può arroccare (ma non so dimostrarlo 🙂
2) raddoppio di Torri del Bianco e matto imparabile in due.
Vabbè, non sparate sul pianista… 😀
Diciamo che la mia passata esperienza con il problema quantistico n.2 mi facilita, ma il problema numero 1 dovrei averlo risolto.
Dunque la soluzione è:
1. 0-0-0 qualunque (l’arrocco non è possibile) 2.Td8 matto.
La “quantisticità” del problema risiede nel fatto che io non so se l’arrocco bianco è possibile oppure no, e neppure se l’arrocco nero è possibile oppure no, perchè non ho visto lo svolgersi degli eventi (la partita).
Però so che se è possibile l’arrocco lungo bianco, allora l’arrocco nero non è possibile.
Se giocassi 1.Tad1 oppure 1.T:a7, il Nero si difenderebbe con l’arrocco.
Ma se gioco 1.0-0-0! allora lui non può difendersi con l’arrocco.
L’arrocco lungo del bianco significa che la Td4 (che non può essersi teletrasportata da h1) arriva da promozione!
L’unico pedone che può essere stato promosso è il Pa2. Il Pd2 è invece arrivato in f6 (casa irraggiungibile dal Pa2).
Non ho ben chiaro dove il Pa2 sia stato promosso, ma forse è irrilevante.
Diciamo che è stato promosso in a8, o b8, o c8, o d8.
Ovviamente è stato promosso a torre.
Ma poi, la torre bianca dall’ottava traversa come è uscita?
Deve essere per forza transitata da d8.
Ma transitando da d8 deve avere per forza creato problemi al Re8, che deve essersi spostato (per esempio in e7 prima che l’altro pedone bianco arrivasse in f6).
Ma se il Re nero si è spostato, allora non può più arroccare!
Altre mosse di torre come Tad1 oppure T:a7 invece non “provano” nulla riguardo all’arrocco del nero, che lo salva dal matto in due.
Giocare 1.0-0-0! invece, “collassa” il sistema, fa capire quello che è avvenuto prima, fa capire che la Td4 è arrivata da promozione, eccetera eccetera …
E ancora una volta il gatto di Schroedinger è protagonista.
Spero di essermi spiegato e soprattutto spero di averci imbroccato, altrimenti LordSte mi dovrà pagare un pacchetto di aspirine!
maskeret
e vabbe… 20 punti per Maskeret e la sua puntualissima spiegazione!!!!!
(anzi no, facciamo 18 e 2 li lasciamo a fds che aveva capito tutto ma non sapeva come dimostrarlo)
però c’è da dire che Maskeret, sapendo la soluzione del 2 sapeva già dove “andare a parare”…
il nostro gatto è quindi la situazione degli arrocchi: non sappiamo se sono o meno possibili, ma sappiamo che SE è possibile quello bianco, allora non lo è quello nero (unica difesa dal matto). E quindi? semplicemente, ARROCCHIAMO! in questo modo il sistema “collassa” nella situazione arrocco bianco sì – nero no e possiamo dare matto.
Facile, non è vero?
Prova a capitarmi davanti alla macchina e poi vediamo se paradossalmente andrò a frenare prima di averti messo sotto!! 😉
Scherzi a parte: ottimo lavoro! 😎
riassumo. Problemi 1 e 3 risolti… resta il 2… 🙄
Soluzione del 2?
La so!
Quante birre mi offri per stare zitto? 🙂 🙂
maskeret
Dc4 e poi arrocchiamo prima che lo possa fare il nostro avversario! 😀
uhm. 5 punti se mi spieghi il perchè dovremmo mettere in presa la D… 😯
Questo problema potrebbe assomigliare al primo, io arrocco prima cosi lui non puo’ arroccare! (con tutto l’ambaradam che c’e’ dietro 😯 )… e se il nero non potesse arroccare e’ dentro a una gabbia col pedone b6 che e’ lanciato a promiozione
si ok, fin qui ci siamo, 5 punti, ma… bisogna DIMOSTRARE MATEMATICAMENTE che se il bianco arrocca allora il nero non può più arroccare! (è questo il punto… il matto in 4 con b7 e b8=D è facile…
considerato che il pedone c5 deve aver effettuato almeno due prese(probabiilmente giungendo da e per evitare incroci con b6) i candidati a essere stati catturati per il bianco sono alfiere case scure pedone mancante,torre o uno dei pezzi presenti su scacchiera e ricomparsi tramite promozione.escludiamo il pedone perchè altrimenti per trovarsi con pedoni in b6 e d6 più un altro verosimilmente sulla linea d il bianco avrebbe dovuto effettuare una cattura in + di quanti siano stati i pezzi neri catturati..ora se il bianco ha la possibilità di arroccare corto significa che si esclude la torre dai possibili catturati(la torre originariamente in a1 sarebbe stata catturata a casa o cmq in b1 c1 d1 a2 c2)e che quindi rimangono alfiere case scure e uno dei pezzi ricomparsi tramite promozione,promozione che nn può che essere avvenuta in e8 rendendo illegale 00 per il nero…
rettifico l’alfiere in c1 nn vola
cmq l’idea dovrebbe essere la stessa con il pedone c5 che arriva da a(o da b e b5 da a) catturando l’alfiere case chiare e il pezzo ricomparso mediante promozione in e8…
per chiunque tu sia… ti spiego tutto bene al circolo sabato
scherzi a parte: l’idea è giusta, ma ti assicuro che per seguire il filo del discorso ci ho messo un po’ anche io (che pure SO la soluzione)…
il ragionamento comunque è corretto.
Bisogna ragionare sui pezzi (e pedoni) mancanti e sulle catture che il bianco e il nero hanno effettuato, e DOVE sono state fatte (l’Ac1 non è mai uscito, ma anche la Ta1…
Si arriva facilmente (???) alla conclusione che nell’unico caso in cui il bianco può arroccare allora il nero ha certamente mosso re o torre e quindi perso il diritto all’arrocco. viceversa: se il nero può arroccare, il bianco non può.
COme nell’altro problema, però, non è stabilito a prori se il bianco può o meno arroccare,ma non gli è nemmeno impedito. Pertanto, dopo 1.Dc4!!! ( per impedire l’arrocco nero) ..bxc4 2.0-0!!!! e facciamo ancora “collassare” il nostro sistema-arrocco nella situazione del gatto, cioè stabiliamno che il bianco può arroccare 8l’ha appena fatto!) e il nero NO. da cui poi la banale soluzione b7-b8 e matto.
(per ladimostrazione completa della mutua esclusività degli arrocchi, posterò la soluzione che pubblicò all’epoca Maskeret 😯 )
ok… 15 punti perchè ho capito che hai capito. ma ti giuro che ho avuto difficoltà a seguire tutto pure io che SO la soluzione… (a proposito, chi sei? mi sa che ti conosco
)
vediamo se qualcuno riesce a fare un po’ di ordine, al limite posterò la “storica ” soluzione che all’epoca pubblicò Maskeret…
X fare ordine:il nero ha fatto 2 catture di pedone:escludendo che abbia catturato il pedone bianco mancante(perchè a n “deragliamenti” corrispondono n catture di pezzi neri e nn ci siamo) ha sicuramente catturato l’alfiere case chiare.ora se il bianco può arroccare vuol dire che dobbiamo escludere anche entrambe le torri e quindi l’altro pezzo catturato è uno di quelli che è tornato sulla scacchiera tramite promozione sulla casa e8 e quindi il nero nn può arroccare.se invece è il bianco a nn poter arroccare allora è plausibile che l’altro pezzo catturato sia la torre mancante e che il nero possa arroccare…scusa la confusione
ovviamente poi sul “collasso” e sulle mosse concrete hai già detto tutto tu
Li mortacci vostri!… 🙂
Non è la soluzione ma ci si avvicina.
…e il Pedone scomparso è finalmente riapparso in f6! 😉
Uhm ok… tirando le somme, e grazie al contributo *decisivo* di Maskeret che ha svelato il trucchetto risolvendo l’1, diciamo che anche il 2 è risolto.
e quindi ecco dove trovare la soluzione *COMPLETA*: http://www.ferrob.altervista.org/SQ_08.pdf (grazie a Maskeret)
ATTENZIONE! soluzione *completa* comprende:
1) retroanalisi delle catture del B e del N e del percorso dei vari pedoni
2) retroanalisi del “destino” dei pezzi bianchi catturati (L’Ac1 è fuori gioco, e tutto si basa sulla fine fatta da Ta1, Af1 e Ph2)
3) analisi delle varie possibilità e conseguenze dirette sugli arrocchi bainco e nero
4) risoluzione del problema con il “collasso” delle ipotesi su quella favorevole (arrocco bianco che implica non arrocco nero)
tutto chiaro, no?