Sorbole… Vi vedo un po’ distratti!!
Ma dai… Sembra proprio che non abbiate mai visto una scacchiera posizionata al rovescio… (Quando feci la foto, io, avevo altro da guardare: inquadrature, luce, contrasti, chiaro scuro, …
. 😉
Su… Basta sbirciare… Gli esercizi che vi abbiamo preparato per questa lezione sono tosti, ma che dico: tosti… Tostissimi.
Mentre preparate i pezzi, ricordo solo le regole:
- Durante la soluzione degli esercizi è severamente vietato utilizzare i vari Fritz/Houdini;
- Sarà ritenuta come valida sola la prima risposta data da ognuno per ogni esercizio proposto;
- Sarà possibile per ogni partecipante proporre soluzioni solo per 3 (tre) degli esercizi proposti;
- Le decisione della Giuria (il comitato unitario di Redazione, leggi mestessomedesimo detto Mongo) sono inappellabili;
- Vincerà questa edizione il primo che raggiunge quota 100 (cento) punti;
- Al vincitore andrà una copia di ‘Allena e sviluppa la mente scacchistica’, di Elena Sedina e Yuri Simkin, edito da MESSAGGERIE SCACCHISTICHE;
- Al secondo classificato andranno gli sberleffi del vincitore.
Prima di iniziare e bene dare un’occhiata alla classifica:
- nikola punti 19
- Jas Fasola punti 15
- Filologo punti 10
- Enrico Cecchelli punti 9
- del praub punti 8
- paolo bagnoli punti 5
- Alfredo punti 4
- lordste punti 1
Pronti… Apostolo… Via…
Esercizio 1:
Esercizio 1 – Muove il Bianco – Punti 1
Esercizio 2:
Esercizio 2 – Muove il Bianco – Punti 2
Esercizio 3:
Esercizio 3 – Muove il Bianco – Punti 3
Esercizio 4:
Esercizio 4 – Muove il Bianco – Punti 5
Esercizio 5:
Esercizio 5 – Muove il Bianco – Punti 3
Esercizio 6:
Esercizio 6 – Muove il Nero – Punti 4
Esercizio 7:
Esercizio 7 – Muove il Bianco – Punti 5
Buona seduzione…. ooops, soluzione a tutti!
Hasta la proxima.
Scritto da: (Qui gli altri suoi articoli)
esercizio 1
) Tg6 e il B guadagna un pezzo
Esercizio 2
1.Axf6+,Dxf6 2.Txc7+,Rg8 3.Dd1 (minaccia il matto),Th1+!! 4.Rxh1,Dh4+ 5.Rg1, Df2+ patta
Es 6)
1) …. Axf3
2) gxf3 Dd2
con diverse minacce di matto
se 3) Txd2 Tg1 matto
sul 6 non dico nulla perchè conosco la partita ….
ciao Fds , buona giornata 😀
Pure a te! 🙂
ES 5
1)Df5+ Cxf5
2) Axf5+ Re8 ( Rd8 Tb8 matto subito)
3) Tb8+ Rf7
4)Tf8 matto
Es 7
io farei 1) Ac5 con matto imparabile col successivo scacco di torre
togliendo le uniche vie di fuga.
Ogni interferenza è ora ininfluente da Te7 ( con successiva duplice presa
in e7 dopo lo scacco di Torre)
ad altre mosse di altri pezzi
Probvo il 4:
1) Dc8 Tdd8 (oppure Dd8 per evitare il matto con 2.Dxf8)) 2) Dxb7 e cade anche a7 o c6
Per il 3 basta 1.Txa2 Dxd1 2.e7 e il Pedone è inarrestabile?
sembra proprio di si ❗
Ma l’apertura è… una bella Siciliana ?!?
Esercizi tosti, eh?!
Ancora da risolvere l’esercizio 2 (a FDS è sfuggito qualcosa) e l’esercizio 4 (lordste da rivedere). 😕
Mentre:
Esercizio 1 se lo aggiudica alfredo
Esercizio 3 se lo aggiudica Filologo
Esercizio 5 se lo aggiudica Enrico Cecchelli
Esercizio 6 se lo aggiudica Enrico Cecchelli
Esercizio 7 se lo aggiudica Enrico Cecchelli
Ma come fai caro Fuser a conoscere la Kongulev – Gdanski (Koszalin 1998)? ❓
Classifica provvisoria:
Enrico Cecchelli punti 21
nikola punti 19
Jas Fasola punti 15
Filologo punti 13
del praub punti 8
paolo bagnoli punti 5
Alfredo punti 5
lordste punti 1
Mongo, sei proprio sicuro che la soluzione del 2 non sia perfetta e che vi sia qualcosa di meglio di quanto proposto da Lordste per il 4 ?
La Kongulev-Gdanski ricorda un po’ quella partita di Duda a Wazee…
Sicurissimo per l’esercizio 4.
Sul 2 mi riservo la facoltà di intervistare il professor Fritz, fratello del dottor Kranz, tedesco di Germania di Villaggio.
provo con il 4:
1.Dc8 g6 2.Dxb7 Td2 3.T3e2 Txe2 4.Txe2 Dd6 (minaccia matto in prima traversa) 5.De7 Dd1+ 6.Te1 Dxc2 (recupera il pedone) 7.De2 e dovrebbe concludersi in patta
anche per me la soluzione data dalla 2 è impeccabile. mi ricordava qualcosa e risfogliando un libro di posizioni da risolvere l’ho ritrovata:
Halkias Stelios (2560) – Borisek Jure (2443) – Vidmar Memorial – 2003
@nikola: io l’ho presa dal libro ‘Allena e sviluppa la mente scacchistica’ di Sedina – Simkin, MESSAGGERIE SCACCHISTICHE, e non è riportato alcunché sui giocatori, sul torneo e sull’anno. 🙄
ognuno ha le sue fonti
ad ogni modo la partita termina proprio come indicato dal nostro fds. (a proposito, non è che il vincitore rischia di ricevere un libro che ha già parzialmente risolto proprio per riuscire a vincerlo?! 
)
nikola ci prende con l’esercizio 4 rispondendo così al tentativo di allungo di Enrico Cecchelli.
Per l’esercizio 2, la Sedina da questa soluzione: 1. Axf6!! e vince; fds conclude la sua analisi con una patta.
La Giuria già aveva deciso di dare 1 punto a fds per la prima mossa e lo conferma.
Ecco la classifica aggiornata:
nikola punti 24
Enrico Cecchelli punti 21
Jas Fasola punti 15
Filologo punti 13
del praub punti 8
paolo bagnoli punti 5
Alfredo punti 5
lordste punti 1
fds punti 1
Es. 4 – ma cosa? Anche 1. De2 e’ pari. E’ l’esercizio che non sta in piedi 🙁
come diceva una famosa pubblicità
” siamo alle solite” 😆
Vabbe ma 1.Dc8 l’ho trovata anche io… grazie alla cippa l’esercizio è fallato!!!!!
Ciao Mongo!
Protesto formalmente 🙂
Non conosco il libro da te citato, e neppure quello ricordato da Nikola. Ho guardato il diagramma pubblicato è mi è venuta la soluzione che ho postato. A posteriori non ho verificato con motori e – naturalmente – potrebbe essere sbagliata, anche se Nikola afferma che dalla fonte in suo possesso è corretta.
Tu hai verificato?
Faccio presente che già ieri ho pensato – a fronte di quanto ho trovato – che assegnare solo 2 punti per l’esatta soluzione dell’esercizio (se lo è) mi pareva pochino, in rapporto al grado di difficoltà intrinseco e in rapporto ai punteggi previsti per le altre soluzioni. in fondo 3…Th1+, con l’idea sottesa del perpetuo, non è oggettivamente banale.
Non ho espresso ieri questa considerazione perché partecipiamo a un bel gioco, del quale tutti ti ringraziamo 😉 . Ma, vedendomi appioppare 1 punto quasi di consolazione, il gesto mi porta a elevare alta e vibrata la protesta 🙂 .
E’ vero che in torneo un arbitro ha sempre ragione
, ma è possibile – da regolamento – chiedere la revisione della decisione tramite commissione di appello(1).
Sicuro dell’accoglimento della presente, porgo cordiali saluti.
(1) In realtà il regolamento FIDE prevede che le decisioni arbitrali sono sempre appellabili (con una sola eccezione). Il regolamento italiano non ammette appelli, e io ci marcio sulle due opzioni disponibili
io continuo a sostenere la causa di fds anche se ricordo, non tanto a lui ma anche ad altri, che il regolamento del gioco prevede: “Le decisione della Giuria (il comitato unitario di Redazione, leggi mestessomedesimo detto Mongo) sono inappellabili;”. io le ho sempre accettate, anche quando non mi andavano a genio.
Sono due anni che –
– suggerisco di controllare con un programma tutti i quiz prima di postarli. In questo modo si controlla la posizione e soprattutto se il quiz sta in piedi.
Ragazzi, vi piace vincere facile eh!!
ops: ) e assegno il punteggio in base alla difficoltà che riscontro per ogni singola soluzione.
Gli esercizi qui proposti li provo a risolvere prima io (non sempre ci riesco, me tapino.
Mi riservo, questa sera, di sottoporre al mio ‘mostro’ di silicio, uno scassato, ma glorioso 8086, i due esercizi che hanno creato un po’ di maretta.
Se fds e lordste hanno ragione verranno depennati ed inviati in Siberia! 😉
No, non loro due, ma gli autori dei testi da cui prendo gli esercizi ed il loro editore… Ops, no l’editore è meglio salvarlo, altrimenti noi perdiamo il Direttore!!!
un consiglio Mongo… butta via i testi e vai su Chessbomb, ci sono un sacco di combinazioni viste e anche non viste (puoi cercare anche vecchi tornei, campionati cinesi e via dicendo), originali, e hai gia’ le analisi pronte 😉
ancora una volta si invoca il pc quando questo parrebbe non servire. non vedo la necessità di controllare gli esercizi al computer quando ne è espressamente vietato l’uso in fase di soluzione. tant’è che talvolta le risposte corrette non corrispondono alle linee offerte dai programmi e si rifanno a partite realmente giocate (e forse il bello sta anche in questo). io mi fidavo del Mongo, adesso attendiamo cosa dice il sig. Fritz o chi per lui. di sicuro la prossima volta non lesinerò le lamentele
immaginati un torneo di solving con anche solo un problema o uno studio scorretti… chi trova la seconda soluzione magari perde il torneo perche’ l’esercizio viene annullato 😕
per ora non ho trovato ‘studi scorretti’ e non mi sembra di partecipare ad un torneo di solving ma ad un gioco tra ‘amici’.
si però proporre un esercizio come il 4 che non ha una soluzione chiara e univoca mi sembra quanto meno sballato… un controllo motoristico rapido sulle due linee giocabili (la tattica Dc8 e la normale De2) avrebbe portato a dire ” ma che cacchio di esercizio è?” in pochi secondi e sarebbe già stato cassato…
tempo fa ho postato io una serie di posizioni di MIE partite e vi assicuro che prima di proporli come esame tattico le ho tutte scandagliate in profondità con il silicio per evitare figuracce…
in tutta sincerità proprio in una di quelle non trovai, a suo tempo, una soluzione univoca.
inutile lordste, sono due anni che ci provo e niente da fare… per loro la matematica e’ un’opinione, bisogna prenderne atto 🙂
nikola: quale posizione era dubbia?
non ho detto che era dubbia, ho detto che presentava diverse vie per venirne fuori o non una sola. era più uno studio che un esercizio da risolvere, la posizione è l’unica a cui ho provato a dar risposta. non ricordo il numero.
Nìkola: ho visto, la posizione era la 4, quella in cui la soluzione prevede il sacrificio con Cxh7. Il silicio conferma la continuazione che poi si ebbe in partita, e che ho indicato nelle soluzioni: …Dc6, d5 Dxd5, Dxd5 Axd5, Cxf8 e vantaggio della qualità per il bianco. Prendere il cavallo porta al matto, spostare la torre perde parecchio materiale.
Vero Jas, ma chi li organizza i tornei di solving? Degli organizzatori professionisti, I suppose!!
E ne organizzano uno o due all’anno, vero? Mica due al mese!
Cerchiamo sempre di fare del nostro meglio e non sempre ci si riesce, mannaggia!! 😉
Abbasso i softwares scacchistici, viva il nostro cervello, anche se non infallibile!! ❗
(Senza alcun intento polemico, sia chiaro.) 😛
se permetti un pizzico di intento polemico ce lo metto io
che appoggio la tua linea, a mio parere, chiara sin dall’inizio.
1 punto in più per nikola 😉
Esercizio 4 – La partita era la Gallegher – Korneev (Cannes 1998) ed è terminata così: 1. Dc8!, …;
, Dd1+; 6. Te1, Dxc2; 7. De2, Dc5; 8. Dd2, a5; 9. g3, 0,5 – 0,5.
Una tale mossa sarebbe facile da individuare se si trattasse di cattura, ma non è così evidente quando la mossa è nel nulla.
Il bianco ora minaccia Dxf8, Te8 e Dxb7, ma il nero ha un modo per salvarsi: 1…., g6!; 2. Dxb7, …;
Dopo 2. Te8, Txe8; 3. Txe8+, Rg7; 4. Tg8+ Rh6; 5. Dh3+ (5. Df8+, Rh5; lascia il bianco in difficoltà)
5…., Dh4 (o 5…., Th4) con gioco livellato.
2…., Td2; il nero è abbastanza attivo per salvare la partita, che così si è conclusa:
3. T3e2, Txe2; 4. Txe2, Dd6!; 5. Dc7 (5. Te1, Dd2
Ciò conferma la soluzione data da nikola.
La Giuria ha deliberato di assegnare comunque 2 punti a lordste per l’idividuazione della prima mossa.
grazie ma rimango dell’idea che proporre un esercizio del genere, in cui anche alla fine della sequenza “tattica” non cambia la valutazione di parità, ha poco senso…
Esercizio 2 – La soluzione corretta è quella data da fds, a lui vanno 2 punti (e non solo 1, come assegnatoli in precedenza).
Il bianco vince se il nero sbaglia.
Siamo stati ingannati da un errore di stampa; provvediamo ad informare l’editore in merito a ciò.
Ecco la classifica aggiornata:
nikola punti 24
Enrico Cecchelli punti 21
Jas Fasola punti 15
Filologo punti 13
del praub punti 8
paolo bagnoli punti 5
Alfredo punti 5
lordste punti 3
fds punti 2
Ciao Mongo.
Sei una brava persona!
🙂
pero’ genovese 😉
No, mandrogno!!! 😎
…il libro di Sedina/Simkin è notevole per l’allenamento. Inoltre offre una notevole bibliografia per l’approfondimento. Ottima scelta per la Palestra (e non solo)…bravo Mongo, non ti curar di loro ma guarda e “spassatela”!
Riguardo all’errore dell’esercizio numero 2, tratto dal libro Sedina Simkin, corre l’obbligo innanzitutto di dire che l’errore è tutto mio e non degli autori, infatti nell’edizione originale ucraina è riportata la soluzione: 1. Axf6+ Dxf6 2. Txc7+ Rg8 (2… Rf8 3. g7+ con vantaggio decisivo) 3. Dd1 Th1+! e PATTA.
Va detto che tutti gli esercizi del libro sono stati controllati al computer sia dagli autori che dal sottoscritto, solo che – per le stesse ragioni propugnate qui da Lordste – per l’edizione italiana chiesi agli autori di sostituire quegli esercizi che al termine della combinazione portavano o al risultato di parità o a un vantaggio men che decisivo. In verità la filosofia originale del libro prescinde da questa “necessità” del risultato, ma anch’io come solutore trovo sempre un po’ frustrante ma quando sono “portato a credere” di dover trovare una continuazione vincente e invece devo solo cercare la continuazione più forte.
Per farla breve, per qualche misterioso motivo mi sono dimenticato di sostituire l’esercizio in questione e la soluzione dell’edizione ucraina non è stata riportata per intero: una di quelle sviste “redazionali” che non si giustifica, ma si spiega, con la dura realtà di una guerra contro gli errori che sto combattendo da un quarto di secolo, ma anch’io, come tutti gli editori del mondo, perdo molte battaglie.
Per altro questo è il primo errore che mi viene segnalato sui 600 diagrammi di tutto il libro e posso sperare che sia anche l’ultimo.
Già che ci siamo, non posso non dire la mia sulla contrapposizione computer- libro.
Trascorro 8-10 ore al giorno davanti al computer, ma amo i libri e in particolare i libri di scacchi. A quanto pare non sono il solo e questo mi basta.
Aggiungo, per i più curiosi, che il “fatturato” della mia casa editrice è fatto al 85% dalla rivista, ma editare libri è una sorta di attività collaterale (chiamarlo “hobby” mi sembra davvero riduttivo) in cui continuo a credere.
A parte i miei manuali per principianti e per ragazzi, che hanno tutti superato la seconda o terza edizione in italiano (e alcuni dei quali sono stati pubblicati anche in altre lingue) oggi fortunatamente posso fare libri di ottima qualità anche in edizioni molto limitate e questo mi ha permesso di dare dignità di libro a lavori preziosi di autori come Sanvito, Pratesi e altri.
E per dare a Cesare quel che è di Cesare, devo dire che questo “vizio” dei libri poco commerciali ma “preziosi” mi è stato un po’ instillato da Alvise Zichichi che nei primi anni Novanta mi convinse a pubblicare il suo “Esteban Canal” … di cui dopo 23 anni ho ancora alcune centinaia di copie invendute e destinate a rimanere tali. Fu comunque una scelta indovinata.