Ivan Saric vs Mikhail Gurevich, Cannes, 2007, 1-0
Il Bianco muove e vince
Ivan Saric vs Andre Fischer, Vienna, 2012, 1-0
Il Bianco muove e vince
Ivan Saric vs Vladimir Bukal, Kutina, 2006, 1-0
Il Bianco muove e vince
Ivan Saric vs Laszlo Gonda, Sibenik, 2011, 1-0
Il Bianco muove e vince
Ivan Saric vs Kristian Valkovic, Bjelolasica, 2006, 1-0
Il Bianco muove e vince
ivan Saric vs Gerhard Lorscheid, Dresden, 2007, 1-0
Il Bianco muove e vince
Ivan Saric vs Jacek Tomczak, Heraklio, 2002, 1-0
Il Bianco muove e vince
Scritto da: (Qui gli altri suoi articoli)
Bisogna indovinare?
Il primo 1. Dc2 Dd4 (Tac8 2. Cxf7+) 2. Dg2
Il secondo 1 c5 Re5 2. c6 bxc6 (axb5 3. c6) 3. bxa6
Ma Sveta e’ vera o solo virtuale? 🙂
Non perdi mai la strada, eh Jas? 😉
Ciao, Joe
P.S. meglio Dc2 o la Sveta?!? 😎
Meglio per cosa? Per mangiarci una pizza insieme?
Eppoi Sveta e’ sveta
Sveta 😉
A me Dc2 pare geniale… probabilmente Gurevich, dopo una partita tutta in salita, credeva di esser sopravvissuto al peggio e, immagino io, dev’esser rimasto davvero di stucco quando Ivo gliel’ha tirata fuori dal cilindro… 💡
Il terzo Txe6.
Il quinto 1 Axd7 Dxd7 2 TxT
Il settimo 1 Axe6 fxe6 2 Txf8 Txf8 3 Txe6
Il quinto Ce8
Mi correggo Ce8 era il sesto.
Il quarto 1 Cdb5 cxb5 2 Cxb5
6) 1 Ce8, …; l’avevo considerata pure io, ma dopo 1. …, Txe8; 2. Axc7, …; non riesco a vedere una continuazione subito vincente per il bianco.
Che ne dici di 1. Ae5 Dg6 (Dh6 2. Cxc8 Axe5 3. Ce7+ Rh8 4. Dxe5) 2. Cxc8 Axe5 3. Ce7+
Visti durante la pausa caffé.
Nell’esercizio 1, Dc2 è una mossa semplice, ma geniale.
3) 1. Txe6!, fxe6; 2. Dxg6+, Rf8; 3. Cxe6+, Dxe6; 4. Dxe6, Txe3; 5. Dxe3, 1 – 0
4) Sembra una spagnola variante del cambio, il bianco cambia tuti i pezzi e poi vince il finale grazie al pedone in più sul lato di re.
5) 1. Ae7+, Txe7; 2. De6+, Te7; 3. Dg8+, Cf8; 4. Txf8+, Rd7; 5. Txd8+, 1 – 0
6) Mi attraggono sia 1. Ce4; che 1. Ae5; ma non riesco a vedere, pressato dalla fine della pausa, una variante conclusiva… Ci proverò questa sera.
Nella variante del Cambio della Spagnola (es. 4) se fosse cosi’ semplice il Nero dovrebbe abbandonare dopo 6 mosse 🙂
In questa posizione anziche’ cercare di cambiare tutti i pezzi meglio vincere facile (Cdb5)
beh a vedere Fischer sembra proprio facile vincere con la variante del cambio
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1044389
secondo le donne di famiglia l’è anca un bel fioieu ❗
avete visto la
Saric –Nepomniachtchi ?
Spettacolo!! Che legnata ha preso povero Nepo 😉
Indovinello… indovinate chi ha scritto…
“I don’t consider historic knowledge to be important. However, I know there are other schools of thought …
When I played against Lajos Portisch in Sigeman & Co in 2008, I knew only a few of his games – the games from the first rounds of the tournament. Furthermore, I don’t think I have ever seen a complete game by Bobby Fischer. Of course, I would be happy to know more, but my point should be clear enough: the moves are important, not the names”
aiutone… qualche giorno fa ha sconfitto Timman 🙂
Uno talmente idiota da aver intitolato un libro Pump up Your Rating?
Non credo sia idiota
visto anche il successo del libro, comunque hai indovinato! Bravo Filologo!
Axel Smith, allenatore delle squadre giovanili di Svezia e Norvegia.
Ho letto una recensione al libro allucinata: il libro ha venduto, è vero, ma ha un approccio orientato al solo conseguimento del risultato sportivo, che secondo me è indicativo dei tempi miseri che viviamo.
Immagino ti riferisci a questa review
http://www.chesscafe.com/text/review918.pdf
Smith gioca un finale di torri con un pedone in piu’ finche’ l’avversario sfinito sbaglia. E allora? Anche a me e’ capitato in una posizione simile (avevo un pedone in meno), si va avanti finche’ “i Re sono nudi”. Che cosa doveva fare, proporre patta perche’ e’ patta a gioco corretto?
Chi fa la recensione si squalifica quando scrive che Smith si comporta come Carlsen (bel complimento per Axel!)
il titolo del libro si commenta da solo, e che abbia avuto successo di sti tempi, appunto, certo non sorprende.
dai… Lasker, Capablanca, Petrosjan, Tal, Fischer sono il passato remoto… il vento e’ cambiato, bisogna accorgersene
secondo me uno che dice ‘I don’t consider historic knowledge to be important’ è un idiota. il vento sarà anche cambiato ma da qualche parte deve pur essere arrivato.
… o partito? 😉
Risposta non c’è o forse chi lo sa, sperduta dal vento sarà!! 😎
Non ci piove, nikola hai pienamente ragione!!
Provate a costruire un triangolo rettangolo senza conoscere Pitagora…
oltre all’ignoranza è quel tocco di arroganza che a me infastidisce un po’. parla di Portisch come se vincere con lui sulla scacchiera equivalga a dargli una lezione di vita, ma per favore.
no, hai interpretato male, tra l’altro hanno pattato.
Semplicemente Smith e’ interessato all’aspetto agonistico.
‘I don’t think I have ever seen a complete game by Bobby Fischer’, e lo dice come per vantarsi