Durante il mio fantastico soggiorno a Tromsø, mentre prendevo confidenza con i miei turni di lavoro a Polaria, ingannavo il tempo tra un giro di pasturazione alle vasche dei pesci del mare di Barents e il lancio delle aringhe ai focidi guardando cosa stava succedendo nei vari tornei pre-olimpici. In particolare nella Politiken Cup, dove cercavo altre tragedie come quella del primo turno di cui fu beneficiario Rapport.
Niente super-miniature, ma mi colpì una lunga partita tra il leggendario GM Timman e il non titolato svedese Krantz. Condivido con voi la parte finale della partita (garantisco che l’analisi è tutto pesce del mio secchio farina del mio sacco). Le cose interessanti cominciano dopo la 79a mossa del Bianco.
Politiken Cup, 5° turno, 24 Luglio 2014
Christopher Krantz (SWE, 2219) – Jan Timman (NED, 2610)
1. Cf3 Cf6 2. c4 e6 3. g3 d5 4. Ag2 d4 5. O-O c5 6. e3 Cc6 7. exd4 cxd4 8. d3 Ae7 9. Te1 O-O 10. Ce5 Cxe5 11. Txe5 Cd7 12. Te1 e5 13. b3 Rh8 14. Aa3 Axa3 15. Cxa3 f6 16. Tc1 Da5 17. Cb5 Db6 18. Dd2 a6 19. Ca3 a5 20. f4 Db4 21. Dxb4 axb4 22. Cc2 Txa2 23. Cxb4 Tb2 24. Tb1 Txb1 25. Txb1 exf4 26. gxf4 Cc5 27. Ta1 Te8 28. Ta8 Ad7 29. Txe8+ Axe8 30. Cc2 Cxb3 31. Axb7 Ag6 32. Ae4 Axe4 33. dxe4 d3 34. Ce3 Cc5 35. e5 fxe5 36. fxe5 Rg8 37. Rf2 Rf7 38. Cd1 Cd7 39. Re3 Rxe5 40. Cf2 Re6 41. h3 Cxc4+ 42. Rxd3 Rd5 43. Re2 Re5 44. Rf3 Rf5 45. Rg3 Cd2 46. Cd3 g5 47. Cb4 h5 48. Cd5 Re5 49. Cb4 Re4 50. Cc6 Cf1+ 51. Rf2 Ce3 52. Cd8 Cd5 53. Rg3 Rf5 54. Cc6 Re4 55. Cd8 Ce7 56. Ce6 Rf5 57. Cd4+ Re5 58. Cf3+ Rf6 59. Cd2 Cc6 60. Ce4+ Rf5 61. Cd6+ Re5 62. Cf7+ Rf6 63. Cd6 Cd4 64. Ce4+ Rf5 65. Cd6+ Re5 66. Cc4+ Rd5 67. Cd2 Cf5+ 68. Rf3 Rd4 69. Cb3+ Re5 70. Cc5 Cd4+ 71. Rg3 Ce2+ 72. Rf3 Cf4 73. Rg3 Rf5 74. Cd7 h4+ 75. Rh2 Re4 76. Cf6+ Rf3 77. Ch7 Ce6 78. Cf6 Cc5 79. Ch5
Fino a qui nulla di memorabile. La posizione è oggettivamente patta e il buon Krantz è vicino a un risultato di assoluto prestigio, da tramandare a figli e nipoti. Certo, se Timman avesse avuto la possibilità (con qualche trucco magico) di muovere ora il Cavallo in e8, il Cavallo bianco sarebbe stato dominato e sarebbe stata tutta un’altra storia… Ma lasciamo la magia a Hogwarts e torniamo a Helsingor (Danimarca) dove si stava giocando.
79. … Cd3 80. Cf6 Ce5 81. Ch7 Rf4 82. Cf6 Rf5 83. Cd5 Re4 84. Cf6+ Rf3 85. Ch7 Cf7 86. Cf6 Cd6 87. Ch5??
Mi ero distratto qualche minuto per controllare il motivo della confusione nel reparto lamantini, e, tornato a guardare la partita, sembrava che non fosse successo nulla, ma… un attimo… adesso il Cavallo Nero è in d6 e Timman può davvero giocare il suo Cavallo in e8!! Che trucco ha usato l’olandese e come ha fatto Krantz a cadere in questa trappola da vecchio lupo di mare?
87. … Ce8 88. Rg1 Re4 89. Rf2 Rf5 90. Rf3 Rg6 91. Rg4
Tutto praticamente obbligato. Ormai il bianco è spacciato a causa dello zugzwang, ma una intraprendente foca barbuta, davanti alla quale stavo analizzando la posizione, iniziò a guardarmi con un sorrisetto strano. Forse stavo impazzendo a causa del freddo e dall’odore di aringhe, ma… proviamo a guardare meglio. Timman deve solo “passare la mossa” al Bianco per catturare il Cavallo in h5, però deve farlo evitando che l’equino “desperado” si immoli sui due residui pedoni neri.
Il pinnipede suggeriva 91. … Cd6, ma ecco che si sarebbe materializzata l’uscita di sicurezza 92. Cg7 e se 92. … Rxg7, allora 93. Rxg5 e patta. Mi sa che c’è un motivo se non ricordo nessuna foca che sia diventata maestro di scacchi… Timman saggiamente giocò
91. … Rh6 92. Cf4 Cf6+! 93. Rf5 gxf4 94. Rxf4 Rg6 0-1
vincendo facilmente.
Però, però… 91. … Cd6 sarebbe stata davvero un errore? Oppure la foca barbuta, assurta alla notorietà scacchistica dopo la prima giornata di riposo alle Olimpiadi, è più furba di uno Stoccafisso?
photo: Daniel Skog, COT 2014
Al mio rientro a latitudini più temperate, tutto questo pensare sulla mossa del Nero Cd6 mi ha fatto tornare in mente una mia vecchia partita contro l’allora ventunenne Robert Zelcic, ora GM e riserva della nazionale croata alle Olimpiadi di Tromsø.
Si era al secondo turno del Magistrale di Arco di Trento del 1986 e, nel finale di una partita che probabilmente avrei dovuto vincere nel medio gioco, arrivammo alla posizione del diagramma.
delpraub-Zelcic, dopo 70. Rxg3
Il piano del Nero per pattare è semplice: portare il Re in b7 o c8 e poi eliminare il pedone c7, entrando in un finale con la qualità in meno teoricamente patto. Zelcic giocò quindi 70. … Cd6, iniziando la manovra Rb7-(Rc8)-Cb5-Cxc7.
Senza l’aiuto di Tablebases, Stockfish e simili (che all’epoca non c’erano), condividete l’analisi della posizione e la sequenza di mosse iniziata dal croato?
Scritto da: (Qui gli altri suoi articoli)Ingegnere Nucleare mai praticante causa referendum, è Candidato Maestro (a tavolino) con carriera interrotta da una felice paternità. Ha fondato e gestisce una azienda di informatica e si occupa di progetti di ricerca applicata in ambito europeo.
Su Cd6 non c’è necessità di spostare la torre, basta avvicinare il Re in f4.
Poi su Rb7 si attacca il Cavallo con Td7, su Cb5 Re5 e se il cavallo prende il pedone con Rd6 si cattura il cavallo inchiodato.
Si pareggiava con Cb6, perché su Rf4 c’è il doppio in d5.
Dopo la seguenza Cd6 Re4 Rb7 se Td7 (che attacca il cavallo) segue Cb5 e il pedone c cade!
Cb6 invece sembra funzionare ma è buona anche Ca7 che segue la stessa strategia, ossia controllare c8 col cavallo e impedire al Re bianco di entrare sul lato di Donna.
Forse Zelcic giocò Cd6 perché può sembrare più attiva visto che attacca la Torre o forse aveva poco tempo?
Non direi che anche Ca7 vada bene.
Dopo 71 Rf4 Rg7 72 Re5 Cb5 73 Rd5 il nero non può catturare il pedone e con altre mosse il Re bianco si avvicina ancora.
Forse volevi dire 71….,Rb7?
Comunque il Re nero non può andare b7 altrimenti perde: basta che il bianco promuove il pedone.
Teoricamente bisogna impedire al Re bianco la casa e5 (quindi se il bianco gioca Rf4 il nero risponde Rd6).
Quando il Re bianco decide di provare dal lato di Donna allora il Re nero può andare in b7.
Concettualmente Ca7 è identica a Cb6 che forse tecnicamente è più facile da trovare.
Giocare questa posizione senza avere la giusta strategia è impossibile (come qualsiasi finale) perché bisogna calcolare lunghissime sequenze, se poi hai poco tempo….
PS.
Ammetto di essermi consultato con le tablebases per capire qual’è il concetto sul quale il nero deve impostare la propria difesa.
La soluzione mi interessava relativamente.
Ovviamente intendevo 71…Rb7 e non avevo visto che la promozione vinceva subito per lo scacco di scoperta.
Da quanto ho capito adesso tutte e tre le mosse di cavallo vanno bene.
Basta impedire al Re bianco di avvicinarsi e non eseguire il piano Rb7-c8.
Ero stato portato fuori strada dal testo, ma non avevo capito niente della posizione guardando il diagramma.
Allora ho provato con il mio programma di scacchi e ho avuto la consolazione di scoprire che non ne ha capito molto di più.
Indica sempre posizione come vinta per il bianco, ma poi oscilla con la torre in settima senza riuscire a vincere!
E come è finita la partita?
Le mosse di cavallo che pattano sono 2: Ca7 e Cb6, l’altra (Cd6) perde perché c’è Rf4.
Comunque: come è finita la partita?
Secondo me Zelic pur giocando Cd6 ha pattato, questi finali sembrano fatti a posta per rovinarsi la vita 😐
Non capisco perchè dopo Cd6 Rf4 il nero debba perdere.
Se torna con il cavallo in c8, lascia il Re in c6 e oscilla col cavallo tra c8 e b6 non vedo un piano vincente per il bianco.
Anche se il Re bianco arriva in e6 non riesce ad avanzare di più.
guarda qui
http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
Adesso ho capito. Non era semplice.
bisogna spostare la torre in f6 quando il cavallo è in d6 e inchiodarlo
offtopic Nella giri-toma finita poco fa giri non ha scritto sul proprio formulario 5 (semi) mosse consecutive pur avendo più di 10min sull’orologio (toma pure non scriveva ma aveva meno di 1 min e non c’era l’incremento). E’ regolare? scusate ma non sapevo dove scriverlo. grazie
Il regolamento afferma che solo quando si gioca senza incremento, e si hanno meno di 5 minuti, si può non registrare le mosse.
La cadenza di gioco del Grand Prix FIDE in corso di svolgimento a Khanty-Mansiysk è di 120′ x 40 ms + 60′ x 20 ms + 15′ per terminare la partita, con 30″ di incremento per mossa a partire dalla 61a. Quindi si applica quella parte di regolamento che ho citato.
La partita che segnali è terminata alla 58a, quindi ci sono stati due periodi nei quali i giocatori potevano non scrivere. Immagino ti riferisci al secondo, ove risulta che Giri ha terminato con circa 11′ e l’avversario con una manciata di secondi.
Siamo sicuri che è andata come racconti? In genere gli arbitri sono lì apposta a controllare queste cose.
certo, sono sicuro di quello che “racconto”.. puoi verificare.. http://khantymansiysk2015.fide.com/round-7-2/ a 5 ore e 51min e l’arbitro era pure li’ e stava controllando..
Essì. Prima dell’abbandono del N ho contato 3 mosse senza che neppure il B scrivesse. Boh…
Le tre mosse citate sono state in rapida successione.
Può darsi che nel lasso di tempo tra esse e l’abbandono del N l’arbitro abbia chiesto al conduttore del B di scrivere man mano che effettuava le mosse (un sostanziale richiamo). Altro non poteva o doveva fare.
In ogni casa l’accaduto non ha in alcun modo influenzato l’esito della partita, mi pare.
Si dà per scontata la buona fede di Giri, certo però in questo caso non un modello di sportività: a Toma mancavano appena 34 secondi, sì che le mosse erano praticamente forzate ma perché allora non segnarle sul formulario??
hai ragione Vince! se in una situazione del genere il mio avversario scrive come da Regolamento le mosse sul formulario io ho qualche secondo in piu’ a disposizione per ciascuna di quelle mosse. senno’ a che serve mettere regola e arbitro?
ha procurato piu’ danni all’avversario quanto fatto da So al campionato USA o da Giri oggi?
Sembra che nel turno odierno dello stesso torneo la parte arbitrale abbia fatto una gran brutta figura nella partita Karjakin-Caruana (bravo Fabiano a farsi valere!!!)… 🙁
Qualcuno mi spiega a che bip servono questi arbitri? :-/
Sono magari anche pagati?
L’evento, in diretta live:
http://khantymansiysk2015.fide.com/round-9-2/
a 4h29’40”
La conferenza stampa al termine della partita:
http://khantymansiysk2015.fide.com/press-conference-with-fabiano-caruana-and-sergey-karjakin/
parte finale, da 11’30”
Karjakin (alla fine): “But anyway he made a mistake when he said (that) it’s a draw”.
Karjakin mostra formulario:
http://twitter.com/ruchess_ru/status/602522395065323520/photo/1
Divertiamoci con questa recente simultanea alla cieca di Re Magnus:
P.S. IMHO in quasi 65 anni di scacchi io di buono a livello di arbitri ho visto solo Bombelli (gli altri: o scadenti/inutili/dannosi o appena appena sufficienti, ma con fatica)…
http://chess-news.ru/node/19089
http://ruchess.ru/news/all/alexander_tkachev_prodolzhenie_igry_v_partii_kariakin_caruana_bylo_pravomernym/
X fandifab: che è successo? Non so nulla, mi puoi raccontare?
Then Karjakin claimed a draw due to a threefold repetition. As he admitted later, he made a mistake due to the error in his scoresheet. However, despite the claim being wrong, the Deputy Chief Arbiter accepted it and ruled the game a draw. Both players signed the scoresheet, however, Caruana was still in doubt. The Chief Arbiter Boris Postovsky joined the discussion and overruled the previous ruling. The game went on, to a great surprise for all spectators!
…”L’arbitro è negli scacchi ciò che il clown è nel circo.Non è capace di grandi cose,ma senza di lui l’ambiente non sarebbe lo stesso”. 😉
Due piccioni con una fava, ovvero due troll sulla stessa pagina. Qui non capita spesso.
Tengo però a differenziare il trollare tuo, sia che ti presenti come Insalà sia che ti presenti come Durrenmatt, che è si pungente ma mai cattivo o ignorante, e arrivo a dire a volte sfizioso, da quello di fandifab, alias Marina, alias mille altri nomi, che riportano a Riccardino Musso, poliziotto in pensione da quel di Treviso, che imperversa sul web perché non ha una beata mazza da fare e ha scelto di riempire così le sue giornate.
Però Riccardino tra l’altro è ignorante assai e lo ha dimostrato pure qui, in entrambe le sue sfruculiate, che riprendo solo per le menti semplici che potrebbero fidarsi di lui.
1) Giri ha mosso tre volte di seguito senza scrivere, cosa non regolamentare. Ma erano tutte mosse, compreso le repliche, forzate tant’è che hanno portato all’abbandono dell’avversario. In qualsiasi torneo, anche amatoriale, quando un giocatore non scrive le mosse e l’arbitro è presente o viene chiamato, se si è alla prima mancanza si limita al richiamo. Nello specifico probabilmente non è nemmeno accaduto (non lo so con certezza, non c’ero e nemmeno il troll) perché la partita è immediatamente terminata.
L’inesistente “scandalo” lo ha qui montato il troll, e fesso io a cascarci.
2) Il troll ignorante vuole addebitare all’arbitro l’errore di un professionista, anzi di due.
Per la richiesta di patta per triplice ripetizione funziona così:
player to the arbiter) I claim the draw due to a threefold repetition
arbiter to the other player) Do you agree? (1)
the other player to the arbiter) Yes
arbiter to the players) Sign the scoresheet
(1) Da regolamento, la richiesta all’arbitro di patta per triplice ripetizione è un’offerta di patta all’avversario.
Ultima cosa, e te l’ho già detto un’altra volta. Lascia in pace il nome e la memoria di Bombelli, che si vergognerebbe di avere un fan come te.
Ho rimosso alcuni commenti perché questo è un sito frequentato da persone perbene, ove tutti hanno la possibilità di esprimere la propria opinione in maniera civile, educata e corretta, e ove vi sia polemica l’anonimato non è tollerato.
Son certo che gli autori di tali commenti capiranno le mie argomentazioni (non posso vivere ventiquattro ore al giorno col patema che sul sito scoppi l’ennesima zuffa, probabilmente un giorno mi stuferò e se il sito dovrà chiudere spero che nessuno mi incolpi di questo…
, spero che anche loro continuino a seguirci e che i loro contributi siano come quelli di tutti, sereni e pacati…
Grazie a tutti, Martin