Inarkiev gioca la mossa illegale 27…Ce3+, Carlsen risponde con 28.Rd3 (perfettamente legale secondo il mio punto di vista), che viceversa Inarkiev reclama esser illegale. Reclamo che l’arbitro accoglie e gli asssegna la vittoria.
Che sta succedendo?!?
Sono io che non ho capito nulla, han cambiato le regole degli scacchi nel corso della notte oppure qualcuno sarà presto decapitato?
Non sono un esperto in materia ma non mi sembra logico ciò che è successo.
Come può l’arbitro assegnare la sconfitta a Carlsen se il Re dell’avversario è sotto scacco? Carlsen ha avuto certamente il demerito di non segnalare per primo la mossa illegale di Inarkiev ma comunque la decisione dell’arbitro sembra incredibile.
Questa è la discussione avvenuta tra Inarkiev e l’arbitro:
Scusate, la vittoria è stata assegnata a Carlsen e non a Inarkiev, quindi mi sembra giusto.
Inarkiev praticamente ha denunciato la sua mossa illegale…., l’arbitro si è accorto che la posizione era illegale perché il Re di Inarkiev era sotto scacco dopo 27.Txb7+ e quindi non ha punito 28.Rd3 di Carlsen ma la prima mossa illegale che è stata appunto quella del russo 27…,Ce3+, quindi 1-0.
Non ci vedo nulla di strano cosi.
L’unica cosa che mi sembra strana leggendo la discussione avuta tra Inarkiev e l’arbitro è l’intenzione di quest’ultimo di dare la patta qualora il russo avesse deciso di riprendere il gioco lasciando il Re sotto scacco.
boh, in un qualsiasi torneo lampo “serio” al momento della richiesta di Inarkiev (che poi non si capisce nemmeno COSA chieda… ) l’arbitro avrebbe dovuto constatare la PERFETTA LEGALITA’ della posizione (re nero sotto scacco E mossa al nero) e avrebbe dovuto dire al russo di continuare. La mossa di Carlsen “sana” l’illegalità e quindi la posizione torna a essere regolare… dare partita persa a MC, neanche sotto l’effetto di due bottiglie di vodka…
Interssante anche questa intervista a Takis Nikolopoulos:
Buon anno a tutti.
L’unica cosa certa che posso dire è che Inarkiev gioca molto meglio a scacchi di come parla inglese